Úr fílabeinsturninum!

Ekki er ég hissa á þessum hljóm úr turni fílabeina.

Það var svo ágætt sem hjúkrunarkona sagði við mig fyrir nokkru, en hún sagði:
Læknar vita rosalega mikið um rosalega margt, en þeir vita líka rosalega lítið um rosalega margt. 

Má nefna dæmi: Enn segir fólk mér að læknir þess hafi sagt að mataræðið hafi ekkert með heilsu þess að gera... halló.
Það þarf ekki mikinn speking til að sjá að við bara hljótum að vera samansafn af því sem við borðum, því sem við öndum að okkur, því umhverfi sem við erum í, þeim tilfinningum sem við búum við og örugglega nokkrum öðrum þáttum.
Hver sem ekki sér þetta og er treyst til að annast um veika einstaklinga ætti að fá sér aðra vinnu.

Nei, ástæða þessa tóns úr turninum er að það er farið að hrikta í viðskiptamódelinu "Vestrænar lækningar" og þess vegna tel ég að Læknafélag Íslands leggist gegn þessari þingsályktunartillögu. 

Læknar leggjast gegn tillögunni

Athugasemdir

[Ingibjörg Axelma Axelsdóttir, 4.12.2012 kl. 00:36]

Hvaða einstaklingar eru þetta sem segja að læknar haldi því fram að mataræði skipti engu fyrir heilsu? Er þetta kannski fólk sem hefur einhverra hagsmuna að gæta innan Sambands Íslenskra Kuklara?

Ég hef ALDREI heyrt þetta, og ALDREI hitt lækni sem ekki hvetur fólk til að tileinka sér hollt og gott mataræði og reglulega hreyfingu.

Það er vísindalega sannað og rannsakað, vitað og viðurkennt að mataræði hefur bein áhrif á heilsu fólks, og heimskulegt að reyna að halda öðru fram. Og enn heimskulegra að fullyrða að læknar haldi því fram.

[Ólafur Einarsson, 4.12.2012 kl. 03:59]

Takk fyrir innleggið Ingibjörg,

"Samband íslenskra kuklara" hummm, athyglivert!

Ég verð að spyrja, hver er kuklari og hver ekki, er hann kuklari sem lætur manneskju ganga veika í 10 ár án þess að bjóða lausn (því hún var ekki kennd í háskólanum hans) eða hinn sem hefur lausn (utan hins hefðbundna) og lagar 10 ára vanda á 30 dögum, dæmd þú??

Það að þú hafir "ALDREI heyrt" er þín blessun, ég hef "heyrt" og það er líklega mitt böl.

Varðandi það mál þá hef ég ekki haldið utan um hverjir læknarnir eru en mun gangast eftir því næst þegar mér verður sagt... og læt þig vita.

Þú mátt annars ekki misskilja mig, ég ber mikla virðingu fyrir læknum og þeirra störfum, sér í lagi þeim læknum sem þora að opna augun gagnvart því að ekki allt er kennt í háskólanum. Sjálfur vildi ég hvergi annarstaðar vera en undir læknishendi ef ég eða mér náinn slasaðist. Ef ég á hinn bóginn væri veikur, ég tala ekki um langveikur þá mundi ég skoða minn gang.

Að lokum þá eru margir af mínum bestu vinum læknar.

[Jósef Smári Ásmundsson, 4.12.2012 kl. 12:54]

Ég verð nú að játa að ég hef heldur ekki heyrt þessa kjaftasögu.Og ekki heldur manneskjuna sem gekk veik í 10 ár.Kuklari í læknisfræðinni er náttúrulega það sama og fúskrarinn í íðngreininni.Er oftast ómenntaður en ekki alltaf(undantekningartilvik) en í flestum tilvikum er þó hægt að treysta þeim sem menntunina hafa og löggildinguna svo hægt sé að sækja þá til saka ef þeir gera mistök.

[Ólafur Einarsson, 4.12.2012 kl. 13:24]

Það er einmitt málið Jósef!

Það eru ekki álitin læknamistök að láta fólk ganga um veikt í fjölda ára, viðkomandi er bara með "ólæknandi sjúkdóm" og ekkert við því að gera annað en að taka lyfin sín. En "ólæknandi" miðað við hvaða menntun, hvaða staðla.

Það sem hér um ræðir er að það eru til lausnir, þær eru oft á tíðum einfaldari, þær eru oft á tíðum fljótlegri, og þær eru nánast alltaf ódýrari en vestrænar lækningar, enda vestrænar lækningar að mínu viti hannaðar sem viðskiptamódel. Það er athyglivert að skoða álagninguna á lyfjum í því samhengi.

Hversvegna styður læknafélagið ekki við það sem veitir líkn hvað þá ef það styður lækningu, ég tel það vera vegna þess að það væri hinn mesti skandall ef það fréttist að svokallaðir "kukklarar" hafi lausnina við mörgum ólæknandi sjúkdómum.

1. Í fyrsta lagi hvað mundi það gera við hina virtu læknastétt, mundi það ekki gera þá að meiri kukklurum en hina?

2. Hvað ef það kemur í ljós að 6-12 ára menntun læknastéttarinnar var menntun byggð á röngum "vísindum"?

3. Hvað með atvinnuöryggi læknastéttarinnar ef það spyrst að til eru einfaldari ódýrari heilsuvænni meðferðir sem margar hverjar virka etv. mun betur?

Nei lausnin er í að halda ástandinu óbreyttu, að þagga niður upplýsingar um aðrar leiðir, hvað svo sem sjúklingarnir og samfélag þurfa að þola.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 4.12.2012 kl. 14:45]

Fyrir 30 árum eða svo, fór ég til læknis, sem úrskurðaði að ég væri með slitgigt á háu stigi, enda sársauki í öllum liðum.  Læknirinn bauð mér asperín  og sagði að ég mætti taka allt upp í 8 töflur á dag. 

Ég spurði þá sérstaklega hvort ég gæti farið á eitthvað sérstakt matarræði sem myndi hjálpa mér.

Nei sagði hann ég veit ekki um neitt slíkt. 

Það er bara asperínið.  

 'Eg spurði hann þá hvort þetta læknaði mig, nei svaraði hann þetta heldur niðri einkennunum.

Takk sagði ég, ég ætla ekki að eyðileggja í mér magann ofan í slitgigtina.

Svo þegar ég fór að afla mér upplýsinga, komst ég að þessu með lýsið og hef tekið það síðan, og málið er að langflest einkenni slitgigtar hafa horfið og ekki komið aftur öll þessi 30 ár, nema ég sé einhversstaðar þar sem ég tek ekki lýsi í einhvern tíma. 

Það er svo ótalmargt sem hægt er að segja um óhefðbundnar lækningar, og hvað slíkt hefur bjargað mörgum á ótrúlegan hátt.  Þannig að mér finnst þetta ekki vera nein spurning.

[Elfar (IP-tala skráð) 4.12.2012 kl. 16:04]

Hvað með að farin verður málamyndaleið sem væri að ríkið gæfi út tvær tegundir tryggingakorta. Eitt kortið niðurgreiðir vestræna lækningu og hitt kortið niðurgreiðir náttúrulega, austræna og aðra slíka lækningu.

En hver einstaklingur mætti bara fá eitt þeirra og það væri einhvernvegin takmörkun á skiptum milli þeirra, semsagt bara tvisvar yfir ævina eða með 2 ára fyrirvara.

Með þeirri leið fá allir að fylgja sinni sanfæringu og markaðurinn fær að ákveða hvað er í raunini best.

[Ólafur Einarsson, 4.12.2012 kl. 16:32]

Takk fyrir þetta Ásthildur, gott hjá þér að rústa ekki heilsunni með verkjatöflunum... þú og þínir búa að því í dag.

Ég er sammála þér Elfar, alltaf að vinna í lausnum.

Hver besta lausnin er veit ég ekki en samvinna og virðing heildrænna og vestrænna meðferðaraðila með velferð skjólstæðinga sinna að leiðarljósi er eina leiðin áfram.

Gerist það ekki mun sú hliðin sem mest ólmast (læknar eða græðarar) falla hátt af stalli EGÓ-ins og fólk mun missa virðinguna fyrir þeim sama.

[josef asmundsson (IP-tala skráð) 4.12.2012 kl. 19:03]

éG HELD ÞÚ SÉRT eitthvað að misskilja mig.Læknar eru með leyfi til að stunda lækningar.Aðrir ekki.Ef læknir gerir vítaverð mistök í starfi missir hann leyfið.Þeir sem stunda lækningar gegn gjaldi sem ekki hafa til þess leyfi geta átt það á hættu á að verða dæmdir.Þannig er það bara .Þú ræður því að sjálfsögðu sjálfur hvort þú lætur aðila sem ekki hefur til þess menntun krukka í þig,en það er algjörlega á þína ábyrgð.Þessi aðili getur lent í vondum málum ef þetta veldur þér skaða vegna þess að hann er að gera eitthvað sem hann má ekki gera.Þessvegna er það óskilanlegt að það sé komin fram tillaga þess efnis að niðurgreiða þessa þjónustu .Væri svipað og leyfa iðnaðarmanni að vinna svart á markaðnum.Það væri miklu nær að niðurgreiða sálfræðiþjónustu og tannlækningar en þetta.Besta lausnin fyrir "græðara"og aðra sem stunda óhefðbundnar lækningar er að sjálfsögðu að fá starfsheitið viðurkennt.Það þýddi að það færi enginn í þetta nema að hafa til þess menntun og útilokaði fúskrarana(að langmestu leiti).'i dag er þetta sundurleitur hópur.Sumir beita lækningajurtum,aðrir eru nokkurs konar sálfræðingar,Jóga og síðan er fólk sem fer ansi dularfullar og dulrænar leiðir.Og margir eru bara hreinlega peningaplokkarar(muniði eftir filippisku læknunum sem tíndu eggin úr sjúklingunum).Í guðanna bænum farið nú ekki að dæma mig fyrir fordóma,Ég veit að ég veit ekki allt um þessar hefðbundnu lækningar og fer kannski óviljandi rangt með í einhverjum tilfellum en ég vil ekki að það séu notaðir skattpeningar til að niðurgreiða þessa hluti.

[Þorgeir Gestsson (IP-tala skráð) 4.12.2012 kl. 19:11]

"Hversvegna styður læknafélagið ekki við það sem veitir líkn hvað þá ef það styður lækningu, ég tel það vera vegna þess að það væri hinn mesti skandall ef það fréttist að svokallaðir "kukklarar" hafi lausnina við mörgum ólæknandi sjúkdómum. "

Svar: Hlutverk læknafélagsins er að styðja við líkn, og á að styðja við allt sem sýnt  hefur verið fram á að veiti líkn eða lækningu. Hefur læknafélagið gefið út yfirlýsingu um annað? Málið snýst um að sýna fram á fyrst, og síðan að biðja um að skattgreiðendur borgi fyrir það. "Ef það fréttist.." er lykilsetningin hjá þér. Þetta þarf að fréttast fyrst, það hefur verið skortur á því samkvæmt skilgreiningu, út af því það er verið að biðja um að niðurgreiða það sem er ósannað -sem hefur ekki frést.

"1. Í fyrsta lagi hvað mundi það gera við hina virtu læknastétt, mundi það ekki gera þá að meiri kukklurum en hina?"

 Það myndi gera nákvæmlega ekki neitt við læknastéttina. Um leið og fréttir kæmu um að einhver aðferð (alveg sama hvaða aðferð) hafi virkni sem lækning eða líkn, og mögulegar aukaverkanir eru ásættanlegar og afturkræfar, þá taka læknarnir aðferðina upp á sína arma og byrja að greina sjúklingum sínum frá aðferðinni/lyfinu. Læknir ánægður - sjúklingur ánægður.

"2. Hvað ef það kemur í ljós að 6-12 ára menntun læknastéttarinnar var menntun byggð á röngum "vísindum"?"

Svar: Þetta er svo abstrakt og yfirgripsmikil hugleiðing að maður verður því miður að hunsa hana. Hvað kemur fyrir alla sem hafa atvinnu af að búa til bíla, flugvélar - ef í ljós kemur að þyngdaraflið virkar lárétt en ekki lóðrétt?!  Hvað ef talan 14 var í raun alltaf 3?! Hvað þá? Og já, það þyrftu að vera hlutir af þessu tagi sem þyrftu að gerast til að 6-12 ára menntunin væri byggð á röngum vísindum - þú getur alveg tékkað á því, allt er opinbert og aðgengilegt, fyrir utan samtöl læknanema og lækna við sjúklinga og önnur gögn um sjúklingana. 

 Ef þú gætir þrengt þessa pælingu niður í eitthvað ákveðið sem var kennt t.d. í nokkrar mínútur í þessu námi þá væri hægt að byrja að rökræða um það.

"3. Hvað með atvinnuöryggi læknastéttarinnar ef það spyrst að til eru einfaldari ódýrari heilsuvænni meðferðir sem margar hverjar virka etv. mun betur?"

Svar : Hefur engin áhrif. Læknirinn mælir bara með öllu sem sýnt er fram á að bæti heilsu sjúklings síns, óháð því hver fann upp á því fyrst og hvað orðspor það gæti hafa haft áður. Sjúklingurinn velur síðan sjálfur hvort hann telji vera eitthvað vit í rausi læknisins. Verðið hefur ekki áhrif, nema mögulega að læknirinn skrifi út síðra lyf, ef sjúklingurinn hefur sagst ekki geta keypt hið betra vegna kostnaðar -slíkt gerist sjaldan hjá okkur sem höfum almennilegt velferðarkerfi - sem sóar ekki sköttunum í eitthvað drasl.

Eins og ýmsir hafa bent á þá hafa læknar tekið upp mörg lyf sem finnast út í náttúrunni, það er búið að skilgreina og sýna fram á hvernig þessi efni virka í öllum tilfellum. Dæmi: insúlín (sykursýkislyf), atropin (hjartalyf), vincristine og paclitaxel (krabbameinslyf) og digitalis (hjartalyf). Fyrir utan insúlin þá koma þessi lyf úr trjám og blómum. Ég vinn sem læknir og gaf sjúklingi digitalis síðast í gær, með góðum árangri, þannig að ég og örugglega allir aðrir læknar eru mjög opnir fyrir að nota náttúrulyf - en þau þurfa að virka.

[josef asmundsson (IP-tala skráð) 4.12.2012 kl. 19:16]

Ásthildur,þetta með lýsið er ansi merkilegt.Mér hefur skilist að þetta sé sjúkdómur sem sé ólæknandi.Ef lýsið virkar svona vel ættirðu að láta heimilislæknirinn þinn vita af þessu.Læknavísindin eru nú einusinni þannig eins og með öll önnur vísindi að þau leita leiða til að leysa vandamálin.Flestir læknar sem ég þekki eru ekki að dæla lyfjum í fólk ef þess þarf ekki .Þar hefur reyndar orðið mikil breyting frá því sem áður var fyrir 20 árum síðan,þegar lyfjagjöf virtist nánast vera eina svarið við vandamálum fólks.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 4.12.2012 kl. 20:13]

Ég hef ráðlagt öllum sem ég hef hitt með þennan sjúkdóm.  En ég fann þetta í riti sem hét Heilsuhringurinn, veit ekki hvort hann kemur út ennþá.  Það var amerískur læknir hvers móðir var komin í kör vegna gigtar.  Hann byrjaði að reyna að finna út hvað gæti hjálpað.  Og komst svo að þessu með lýsið.  Hann sagði að eftir um eitt ár var móðir hans farin að ganga sjálf aftur og komin á gott ról.  Málið er að það þarf að taka lýsið strax á morgnana, og borða ekkert eða drekka í klukkutíma á eftir.  Þá fer lýsið gegnum magavegginn og beint út í blóðið og svo út í liðina, það er hægt að nema þykknun í liðvökva um 20 mín. eftir að lýsið er tekið.  Annað mál er að það tekur um 6 mánuði að virka og þá hefur fólk gjarnan gefist upp.

Hér í Austurríki hjá dóttur minni býr gömul austurrísk kona sem varð illa úti af gigt eftir stríðið.  Ég hef gefið henni lýsi og hún finnur stóran mun á sér.  Hún er bara eina af mörgum sem ég hef ráðlagt þetta, ódýra en afskaplega virka meðal. 

[Hörður Þórðarson, 4.12.2012 kl. 20:55]

Takk, Ásthildur. Læknar nútímans eru vísindamenn. Ef rannsóknir sýna fram á að meira en 95% líkur bendi til þess að lyf X lækni sjúkdóm (eða lini einkennin) Y eru þeir himinlifandi með það að láta þig og samfélagið borga upphæð $XXXXXX til lyfjafyrirtækisins (sem hefur varið stórfé til rannsókna sem falla læknum vel í geð) fyrir ánæguna af því að taka lyfið. Ef þú segir þeim hins vegar að eitthvað eins og lýsi eða jurtasafi, eða eitthvað þess háttar lækni sjúkdóm er þeim alveg sama og þeir loka bara eyrunum. Það sem þú ert að segja þeim fellur ekki inn í þann staðal sem þeim hefur verið kennt að vinna samkvæmt og þar af leyðandi skiptir það engu málið hvort lýsið lækni þig eða ekki. Þeir láta þig frekar taka aspirín sem eyðileggur magann vegna þess að rannsóknir hafa sýnt að meira en 95% líkur eru á því að aspirínið létti einkenni gigtarinnar.

Síðan þegar maginn er ónýtur færð þú lyf sem rannsóknir hafa sýnt að 95% líkur eða meiri eru á að létti einkenni ónýts maga. Þetta lyf eyðileggur eitthvað annað, kannski lifrina og þá færð þú eitthvað annað lyf við því og svo framvegis... Í þessu ferli hefur þú skapað mikla vinnu og tekjur fyrir lækna og lyfjafyrirtæki og þú verður þræll "heilbriðiskerfisins".

Hvar væru læknar og lyfjafyrirtæki stödd ef fólk tæki bara lýsi, borðaði hollan mat of fengi næga hreyfingu? Er nokkur furða að læknar segji að mataræði hafi ekkert með heilsu að gera?

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 5.12.2012 kl. 01:01]

Já Hörður nákvæmlega.  Þetta er auðvitað ekki að ganga í lyfjafyrirtækin sem bjóða læknum í reisur til að skoða verskmiðjur og lyfjafyrirtæki og því fylgir áróðurinn um hve lyfin virka vel.

Er þetta ekki sama og með styrkþega þingmanna og ráðherra.  Þeim er sagt að þetta sá það besta og auðveldasata sem við á?

En eigum vð að sætta okkur við slíkan "sannleika" ég segi nei! almenn skynsemi segir okkur að við þurfum að leita annara leiða.

[Ólafur Einarsson, 5.12.2012 kl. 23:17]

Takk kærlega fyrir innleggin öll.

Þorgeir Gestsson, ég tek ofan fyrir þér, þú ert líklega fyrsti læknirinn sem hefur átt orðastað við mig á blogginu og þorað að koma fram undir fullu nafni.

Eins og fram hefur komið þá ber ég mikla virðingu fyrir læknum því þeir eru í þessu starfi af heilindum. Sorgin er sú að kerfið sem heldur utan um menntun lækna, lyfjafræðinga og annara heilbrigðisstétta virðist vera spillt svo vægt sé í árina tekið.

Nokkrir læknar hafa áttað sig á að hér er um viðskiptakerfi, ekki lækningakerfi að ræða.

Aðrir taka svo fullan þátt í spillingunni, fara í kynnisferðir í boði lyfjaframleiðenda þar sem einungis brot af tímanum fer í kynningar á nýju lyfjunum, hinum hluta ferðarinnar er varið á ströndinni. Víða væri þetta kallað mútur.

Komið hefur fram í fjölmiðlum að eina vitið á hlutabréfamarkaði sé að eiga hlut í lyfjafyrirtækjum. Þau eru semsagt á markaði þar sem markaðsöflin ráða ferð og markaðsöflin vilja hagnað til handa hluthöfum. Finnist leið til lækninga, ekki bara til að halda niðri einkennum, þá er það ekki gott fyrir business. Lyfjaframleiðendur hafa fyrir löngu áttað sig á að mesti gróðinn er að halda sig, þar sem sjúklingnum líður aðeins betur en ömulega (eigin reynsla) í besta falli bærilega. Í fjölda ára hef ég heyrt um að ný lyf séu að koma á markað sem leysa eiga krabbameins-vánna, sykursýki, æðakerfisvandann eða hvað þetta allt saman heitir. Sumar þessara upphrópana hafa verið í gangi í yfir 50 ár og enn bólar ekki á lausninni. Hvers konar vísindaleg viðrinni eru þetta sem við treystum til að finna virk góð lyf sem ekki valda óbærilegum jafnvel hættulegum aukaverkunum á meðan þau slá á grunn einkennin. Má ég benda á að á innan við 100 árum höfum við farið frá því að fljúga nokkra tugi metra í trégrind með striga (Whright bræður) í að fljúga fleirri hundruð tonna flugvélum heimsálfa á milli í 30 – 40.000 fetum. Við höfum sent fólk til tunglsins (fyrir þá sem trúa því), við höfum farið frá því að smíða farartæki sem fer fetið í að smíða farartæki sem náð hefur yfir 500Km. hraða á klst. á láði, en við höfum ekki enn leyst ráðgátuna með krabbann eða hina sjúkdómana. Þó er búið að margleysa krabbameins ógnina, ég hef sjálfur horft á sumar þeirra leiða virka. Það ætti enginn að þurfa að burðast með sykursýki 2 og líklega ekki 1 heldur. Kransæðastíflur og heilablóðföll ættu ekki heldur að vera vandamál. Þeir sem auka dagskammt sinn af C-vítamíni úr þessum fáráðlega ráðlagða dagskammti sem er 90mg. (má ég nefna að 7-8 kg. api innbyrgðir 1500mg daglega í sínu náttúrulega umhverfi og okkur er ráðlagt að taka 90mg.) þá eykst teigjanleiki og þéttni æðakerfisins, háræðar í húð fólks og heila hætta að leka blóði og líkaminn hættir að klessa kólesteróli inn á æðaveggina í nauðvörn vegna lélegra æða. Og hvað gera svo skuggaöflin, þau vinna að því minka skammta C-vítamíns, hræða fólk með því að C-vítamín geti verið stórhættulegt í of stórum skömmtum eða koma því og öðrum vítamínum inn í apótekin. C-vítamín er vatnsleysanlegt vítamín, að jafnaði pissum við umfram magninu, við gætum fengið niðurgang og í versta falli uppköst. Þetta er nú öll ógnin sem stafar af C-vítamín inntöku upp að svona 5000 til 10000mg. Það er vissulega hægt að taka of mikið af C-vítamíni svo illa fari en það er líka hægt með lyfjum eins og td. Parasetamól. Tilraun með C-vítamín sem ég las nýlega hljóðaði upp á 29000mg. fyrir ungabörn að mig minnir og gamalmenni og það varð þeim ekki að skaða. Gamalmennin hrestust að vísu við þetta.

Að mínu viti er ekki bara verið að ljúga í okkur röngum upplýsingum til að halda ástandinu óbreyttu heldur er unnið hörðum höndum bak við tjöldin að hefta aðgengi fólks að náttúrulegum lausnum, jafnvel matur fær ekki að vera í friði. Vísindakórinn á Hvanneyri kyrjar þessa dagana um ágæti þess að sleppa erfðabreyttum lífverum út í náttúruna á sama tíma og sjúkdómar, óskilgreindir sjúkdómar vaða hér upp sem aldrei fyrr. Eigum við ekki að leyfa náttúrunni að njóta vafans og hætta að eyðileggja allt í kring um okkur og skilja eitthvað eftir fyrir börn okkar og barnabörn.

Með sönnu erum við “Engisprettu kynslóðin” sem á innan við 100 ára tímabili í jarðarsögunni hefur tekist að leggja jörðina nánast í eyði.

Þú segir að komi fram virk leið til lækningar þá taki læknar það undir sinn verndarvæng, það er ekki alveg rétt 1) en á sama tíma er það mjög rétt 2).

1) Hvers vegna segi ég ekki rétt. Ég hef staðið frami fyrir tveimur læknum á mismunandi tímum, annar íslenskur og hinn þekktur gigtarlæknir frá Bandaríkjunum og sagt þeim sömu söguna um lækningu konu minnar frá 10 ára gigtarveikindum (Igtsýki, vefjagigt og Sjögrens) í 30 daga meðferð með hjálp Ósons og þvagsprauta. Þeirra viðbrögð voru nánast eins og þeir hafi æft þetta í sömu kennslustund í læknadeildinni, um leið og þeir heyrðu að um vara að ræða “Non ethical” leið þá snéru þeir sér þannig að öxlin séri við mér og hvorugur þeirra vildi vita meira. Var þetta merki um áhuga læknavísindanna að finna og beita leiðum sem virka og ég bara misskildi skilaboðin?

2) Þetta er mjög rétt, því læknavísindin haf gert sig sek um að beita þekkingu sinni til að einkavæða náttúruna. Þegar jurt hefur “lyfjavirkni” (athyglisvert orð ekki satt?) þá er virka efnið einangrað, fengið er einkaleyfi á vísindavinnuna, efnið er fjölfaldað í verksmiðjum og jurtin sem gaf þekkinguna bönnuð í innflutningi eða notkun. Þetta væri allt gott og blessað nema þarna er búið að taka valfrelsið af fólkinu til að nota eitthvað sem náttúran gaf, nú er það þvingað til að láta ofan í sig verksmiðjusull. Fyrir þá sem ekki treysta því að vísindin hafi alla myndina þá er þetta verulega bagalegt. Mörg dæmi eru síðan um að vísindin hafi bara alls ekki alla myndina. Fyrir ca. 20-30 árum töldu vísindamenn að nú væri búið að finna lausn allra heilsuvandamála, nú átti að framleiða interferón að mig minnir eða interleuken, í öllu falli þá var allt nákvæmlega rétt, alveg eins og mólikú uppbygging þeirra er... en samt virkaði þetta ekki og gerir ekki enn að mínu viti.

Ég vorkenni þeim sem ekki hafa áttað sig á kerfinu, sem ekki sjá hvernig þeir hafa verið hafðir að fíflum í kerfi sem sett var saman af Rokkefellerum og öðrum peningamönnum um aldamótin 1900, í þeim tilgangi að mala gull, ekki svart gull í þetta skiptið heldur annað gull þar sem gróðinn yrði í réttu hlutfalli við eymd samferðamannsins.

Ég var eitt sinn að ræða við bandarískann vin minn, lækni sem misst hafði lækningarleyfið þar sem hann leyfði sér að fara út fyrir ramman. Þar sem við ræddum saman varð mér á orði að eitthvað væri ekki “vísindalega sannað”, hann leiðrétti mig snarlega og sagði “vísindalega samþykkt” og þar liggur hundurinn grafinn. Vísindum og þá sérstaklega læknavísindum er oft á tíðum beitt sem vopn væri gegn hagsmunum fólks. Á sama tíma eru læknavísindin á góðri leið með að grafa sína eigin gröf þar sem niðurstöðum er hagrætt til samræmis við hagsmuni þess sem kostar rannsóknina. Þessu er fjöldi fólks að átta sig á nú. Einfallt er að benda á mikinn fjölda lyfja sem runnið hafa í gegn um FDA sem örugg og verið sett í sölu en hafa síðan sýnt sig að valda fjörtjóni jafnvel í tugþúsunda tali, verkjalyfið Vioxx er eitt dæmi um það en ekki það eina. Og til að aðeins hnykkja á gróða þörf lyfjafyrirtækjanna/hlutafélaganna þá hef ég heyrt því fleigt að Vioxx hafi breytt um nafn og sé nú selt undir nafninu Voltaren sem auglýst er grimmt a.m.k. á Íslandi, veit ekki hvernig það er í Svíþjóð, en danskir læknar eru byrjaðir að vara við þessu lyfi.

Sé þetta ekki sama eða sambærilegt lyf, þá er þetta bara annað lyf og því önnur sönnun þess hvernig vísindum er beitt til að renna lyfjum gegn um FDA, lyfjum sem eru að valda lífshættulegum áverkum á fólki sem kaupir þau í góðri trú um að framleiðendur þeirra beri hag fólksins fyrir brjósti. Í þessu sambandi vísa ég aftur í viðskiptaform lyfjaframleiðslufyrirtækja, þau eru hlutafélög og hlutafélög hafa einn tilgang og aðeins einn, að færa hluthöfum hagnað.

Ég er annars að spá í hvernig læknir getur ávísað lyfjum sem hann veit að geta valdið nýrnabilunum, lifarskemmdum, eyðileggingu á augnbotnum eða hvað allt annað lyfin geta gert þegar í upphafi læknaeyðsins er yfirlýsingin “Do no harm”.

Fyrir einhverjum árum var sett á stofn rannsóknarstofa í Kanada sem meta átti hætturnar af völdum náttúrulyfja, einu og hálfu ári síðar var henni lokað á þeim forsendum að það væru svo litlar aukaverkanir af notkun náttúrulyfja að það réttlætti ekki starfrækslu þessarar rannsóknarstofu.